每人发2000元疫情补贴！可行吗？发消费券有效吗？

在这次疫情中

许多人居家隔离没有收入

全国各地发的“消费券”

才让大家有了“薅羊毛”的快乐

更快乐的事情可能要来了

有委员提议：

每人发2000元疫情补贴!

全国政协委员、中华全国律师协会副会长、浩天信和律师事务所合伙人会议主席朱征夫向大会提交了“关于中央政府向每个公民发疫情补贴以纾难解困刺激经济发展”的提案：

建议中央政府向每个公民身份证注入有效期为半年的2000元人民币消费额度，作为疫情补贴，供公民个人消费，以直接帮助困难群众渡过难关。

对于发放疫情补贴的理由，朱征夫表示该做法不仅有例可循，而且发放疫情补贴最为公平，人人有份，全民普惠，操作简便。

“2000元人民币的疫情补贴，其数额相当于2019年全国居民月均消费支出。虽然数额不大，但对困难群众来说就是救命钱，可以直接帮助他们克服生活困难，渡过目前的难关。”朱征夫说。

此外，朱征夫认为，发放疫情补贴可以救助中小微企业，刺激经济发展。据他测算，发疫情补贴需要中央财政投入不超过3万亿人民币，并且要求在6个月之内消费完，广大群众会用这笔钱购买日常生活所需要的用品与服务，从而起到为中小微企业输血的作用。

“疫情补贴还能够极大地增强人民对政府的信任。”朱征夫表示，政府财政取之于民用之于民，把关怀送到人民的心坎上，把钱交到人民手中，让人民群众将钱用于购买自己最需要的东西，花在自己最需要的地方，充分体现“以人民为中心“的执政理念，这将极大地提高政府的公信力。

盘和林(中南财经政法大学数字经济研究院执行院长)：发钱或可刺激消费，但发消费券更有效。

现在普遍认为目前形势下，发消费券要比发钱有效。因为发消费券有杠杆作用，而发钱基本没有。而且，发钱还存在一个边际消费倾向的问题，即发了2000元钱，最终未必全部用到消费上。

■从社会端来看，发消费券确实更优。

一方面它有杠杆作用，能够在短时间内成倍提振消费。

另一方面，即使消费券弃用，不会造成“损失”，你不消费，就得不到补贴。

■从居民端来看，发钱的效用一定更高。

居民拿到钱，能够完全由自身决定如何使用。问题在于本来是为了提振消费，却可能变成了存款增加。

特别是疫情期间，很多年轻人意识到了存钱的重要性，给他们发钱，更有可能会变为存款，而不是转化为消费。

不过，这事还有待商榷。经济学家弗里德曼的永久收入假说认为，在困难时期的发钱，实际上就是一个暂时性的收入，并不会引起消费的增长，意思就是发钱不会对短期消费造成影响。

但是从美国的实践来看，2008年金融危机以后，美国的退税政策(相当于直接发钱)，确实产生了短期的消费刺激。

因此，或许单从理论层面讨论发钱是否有效，会显得有点片面。

不过，我个人意见还是倾向于发消费券，不直接发钱。

因为我们已经基本进入疫情防控常态化阶段，居民消费回暖趋势明显。